进货台账完备，被告柴某前被诉行为构成对原告胖东来的商业诋毁不正当竞争行为。

均不能免除其应对帮手行为负担相应的侵权责任，则已超出合法监督的界限。

可能构成侵权或不正当竞争，更未避免侵权行为。

扰乱了正常市场竞争秩序，法院依法判决四被告停止对原告于某来、胖东来的名誉侵权、商业诋毁不正当竞争行为，并造成胖东来玉石业务退货，不凌驾20%，任何以不实信息损害他人名誉或商誉的行为， 被告柴某前被诉行为构成对原告胖东来法定代表人于某来名誉权的侵权， 人民网郑州12月9日电 （记者王佩）12月9日，被告柴某前明知本身的行为可能会损害他人的名誉，该案正是此前在网上引发广泛关注的胖东来诉“柴怼怼”侵权案，对其他业态商品销售亦产生间接负面影响，TokenPocket，言论自由不能超越法律界限，具有相应的风险判断能力， 被告温某国、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司构成侵权，针对“柴怼怼”不妥言论，累计播放量达7213977次，且在双方诉讼期间，胖东来的委托诉讼代理人持律师调查令从某平台运营公司调取了案涉30个视频的相关数据，删除侵权视频；柴某前在视频账号发布致歉声明；柴某前、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司补偿原告各项损失260万元；考虑到被告温某国仅实施出借账号的帮手行为，网络空间清朗，tp钱包app下载，2025年5月5日，点赞量达18645次，符合商业诋毁竞争关系要件，过错水平较小，被告柴某前借助被告温某国实名注册的抖音账号“柴怼怼”在网络社交媒体抖音、快手、小红书等多个平台，经检查，柴某前仍继续颁发指向原告于某来的侮辱、谩骂等攻击性言论，具有过错，某会计师事务所接受委托进行专项审计，离不开每一位到场者的自觉守法与共同守护。

与原告胖东来存在明显利益辩论，恶意抹黑诋毁。

“网络黑嘴”造谣牟利终遭反噬》，旨在引导潜在消费者转向柴某前或其关联企业产物。

甚至以此为手段吸引受众并从中获利，损害事实已客观存在。

其对侵权行为危害成果持放任态度，网络空间并不法外之地。

对其实施侮辱、谩骂、诽谤行为。

诉讼中，于某来亦通过网络账号发声回应，且该负面认知均源于柴某前的虚假指控，2025年7月21日。

不绝发布涉及胖东来盈利模式、产物质量、企业商誉、公司法定代表人于某来个人名誉的视频，在无事实依据的情况下，将匹配公民个人敏感信息的身份证出借柴某前，正常的商业评价、监督应基于客观事实，仍在视频中使用带有侮辱性的低俗词语，主观上具有过错， “柴怼怼”多次在视频中颁发指向于某来的虚假负面言论。

未直接获取商业利益，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人，客观上实际享受了侵权行为带来的流量红利，审计成果显示自2024年1月1日至2025年6月30日，原告胖东来与被告柴某前及其关联企业在玉石消费市场整体客户资源争夺上存在竞争关系，未核实案涉账号实际用途，发布针对原告于某来的虚假负面言论，法院在此提醒广大网络内容创作者， 2025年3月起，双方论战即刻冲上热搜，却为获取不正当商业利益而未进行避免，对原告于某来实施了侮辱、诽谤行为。